Erläuterungen zur Einrichtung neuer Gruppen in der »de-Hierarchie« - Formulierung eines RfD


Home \| Usenet-FAQs \| schule.* \| Hilfe

Erläuterungen zur Einrichtung neuer Gruppen in der »de-Hierarchie« - Formulierung eines RfD Weiter Zurück Inhalt Download 3. Formulierung eines RfD 3.1 Aufbau Ein RfD für die Neueinrichtung einer Gruppe besteht aus einem Namensvorschlag für die Gruppe, dem Status der Gruppe (moderiert oder unmoderiert), einer zugehörigen Kurzbeschreibung und einer Charta. Als Grundlage für die Diskussion sollte ferner der Hintergrund des Vorschlags erläutert werden. In dieser Erläuterung sollte man insbesondere auf die oben genannten Punkte eingehen; andernfalls muß man damit rechnen, daß sie als »Standardfragen« in der Diskussion wieder auftauchen. Ein RfD sollte üblicherweise nur einen einzelnen Gruppenvorschlag behandeln - es verwirrt nur, wenn eine Gruppe über das Fortpflanzungsverhalten der Pflastersteine unter Berücksichtigung des besonderen Einflusses des Sonnenlichts im gleichen Thread diskutiert wird wie eine Gruppe, die dem Diskurs über die gesellschaftlichen Auswirkungen des Fernsehens dient. Eine Ausnahme von dieser Regel stellt die schon oben angesprochene Aufspaltung von Gruppen dar: Hier sollte man Sammel-RfDs und -CfVs veranstalten. Eine Sammelabstimmung ist so zu verfassen, daß jede Entscheidung auch einzeln zur Abstimmung kommen könnte. Eine Ausnahme gibt es bei der Aufteilung einer Gruppe: Die Umbenennung einer Gruppe in Gruppe.misc bei Annahme mindestens einer Untergruppe kann automatisch erfolgen. 3.2 Wahl des Gruppennamens Der Name besteht aus mehreren durch Punkte getrennten Segmenten. Die einzelnen Segmente dürfen nicht länger als 14 Zeichen werden und müssen mindestens je einen Buchstaben enthalten. Erlaubte Zeichen innerhalb eines Segments sind die Kleinbuchstaben (a-z), die arabischen Ziffern (0-9) sowie das Plus-Zeichen (+), das Minus-Zeichen (-) und der Unterstrich (_); letzterer ist aber unüblich (um genau zu sein: es gibt zur Zeit keine einzige Newsgroup in `de.`, die einen Unterstrich enthält). Der Name sollte so aussagekräftig wie möglich sein und sich dabei in die bestehende Namenshierarchie einpassen: de.alt* ist eine Unterhierarchie, in der eigene Regeln gelten. Die Einrichtung von Gruppen in dieser Unterhierarchie wird hier nicht behandelt. de.admin beschäftigt sich mit der administrativen Seite des Usenet, also im wesentlichen mit dem Mail- und Newsaustausch im Netz und der Fortentwicklung der de-Newsgroups. de.comm dient der Diskussion über Kommunikation und Kommunikationstechnik. Diese Unterhierarchie hat eine noch weiter differenzierte Struktur: de.comm.infosystems.* behandelt Informationssysteme wie das World Wide Web (WWW), WAIS oder Hyper-G; de.comm.internet.* ist mit einigen Aspekten des Internets befaßt; de.comm.isdn.* beschäftigt sich mit der Welt des digitalen Telefonierens; de.comm.protocols.* mit Kommunikationsprotokollen und de.comm.software.* mit Kommunikationssoftware. de.comp dreht sich um Computer und alles, was damit zu tun hat. Auch diese Unterhierarchie ist weitergehend gegliedert: In de.comp.os.* wird über Betriebssysteme gesprochen, Hardware diskutiert man in de.comp.sys., und Programmiersprachen als solche werden in de.comp.lang. debattiert. de.markt ist der Kleinanzeigenbereich des deutschsprachigen Usenet: Hier werden nicht-kommerzielle Angebote und Gesuche ausgetauscht. de.org dient verschiedenen »Organisationen« als Diskussionsforum. In `de.admin.news.groups` ist allerdings die Auffassung recht weit verbreitet, daß neue Gruppen nach Möglichkeit in themenspezifischen Unterhierarchien eingerichtet werden sollten (wie beispielsweise `de.org.politik.spd`). de.rec beschäftigt sich mit Freizeitaktivitäten aller Art. Unterhierarchien sind `de.rec.spiele` (Spiele aller Art), `de.rec.music` (Musik), `de.rec.sport` (Sport), `de.rec.sf` (Science Fiction), `de.rec.tiere` (die lieben Haustiere). Auch hier vertreten einige Teilnehmer von `de.admin.news.groups` die Ansicht, daß neue Gruppen möglichst nicht mehr direkt unter de.rec.* eingerichtet werden sollten, um die Übersichtlichkeit nicht zu gefährden. de.sci ist den Wissenschaften gewidmet, wobei bei der Einrichtung neuer Gruppen in dieser Hierarchie immer wieder Streit aufkommt, was denn überhaupt eine Wissenschaft sei. In der Praxis scheint sich bisher die Meinung durchgesetzt zu haben, daß die Lehrpläne von Universitäten im deutschsprachigen Raum einen ganz guten Überblick bieten. Direkt unterhalb von de.sci werden üblicherweise ganze Fachbereiche untergebracht. Einzelne Spezialgebiete haben dort nichts zu suchen; sie sollten als Untergruppen dem entsprechenden Fach zugeordnet werden (Beispiel: `de.sci.medizin.logopaedie`). de.soc handelt von gesellschaftlichen Dingen. de.talk dient dem gemütlichen Plausch über mehr oder minder Weltbewegendes. Von purem Unsinn (`de.talk.bizarre`) bis hin zu des Menschen wichtigster Nebensache (`de.talk.liebesakt`) ist alles vertreten. de.etc schließlich stellt das Auffangbecken dar, wenn ein Thema nicht in eine der anderen Unterhierarchien paßt. Man sollte außerdem versuchen, im Gruppennamen möglichst keine kryptischen oder mehrdeutigen Abkürzungen zu verwenden. Wenn diese gar nicht zu vermeiden sind, sollte man sie in der Kurzbeschreibung, spätestens aber in der Charta auflösen. 3.3 Die Kurzbeschreibung Die Kurzbeschreibung ist zum einen in den regelmäßigen Postings zu finden, die den Systemadministratoren helfen, die Auswahl der auf ihren Systemen bereitgehaltenen Gruppen auf dem neuesten Stand zu halten. Andererseits zeigen viele Newsprogramme diese Kurzbeschreibung auch an, um den Leser an das Thema der Gruppe zu erinnern und somit von Fehlpostings abzuhalten. Sie ist (neben dem Namen) häufig das erste, was ein potentieller Leser von einer Gruppe zu Gesicht bekommt. Daraus leiten sich mehrere Bedingungen an eine gute Kurzbeschreibung ab: Sie muß kurz, knapp und für jeden verständlich sein. »Diskussion über« oder »Informationen von« sind zum Beispiel notorisch überflüssige Formulierungen. Da die Kurzbeschreibung in Gruppenlisten auftaucht (auch in solchen, die von Newsreadern angezeigt werden), die meist auf 80 Spalten breiten Terminals gelesen werden, ergibt sich eine Beschränkung für die Länge der Kurzbeschreibung: Gruppenname, ein 8er-Tabulator und Kurzbeschreibung sollten in weniger als 80 Zeichen passen. Als Richtwert gilt für die Kurzbeschreibung gewöhnlich eine Maximallänge von 60 Zeichen. Kann ein Newsreader - aus welchem Grund auch immer - nicht die ganze Kurzbeschreibung anzeigen, wird er sich üblicherweise auf den Anfang der Kurzbeschreibung beschränken. Daraus folgt, daß die wichtigsten Punkte in einer Kurzbeschreibung an deren Anfang stehen sollten. Um Komplikationen zu vermeiden, sollten Kurzbeschreibungen keine Umlaute und sonstige Sonderzeichen enthalten; der Zeichenvorrat ist »US-ASCII«. Per Konvention endet jede Kurzbeschreibung mit einem Satzendezeichen (Punkt, Frage- oder Ausrufezeichen). 3.4 Der Status Man unterscheidet zwischen moderierten und unmoderierten Gruppen. Artikel für eine unmoderierte Gruppe werden vom Newsreader dem lokalen Server übergeben, der sie mittels der üblichen Mechanismen an seine »Nachbarn« weiterleitet. Artikel für eine moderierte Gruppe werden zunächst zur Bestätigung per Mail an eine Moderation geschickt, die sie dann veröffentlicht. Moderierte Gruppen eignen sich vor allem für Ankündigungen. Beispiele hierfür sind `de.admin.news.announce`, die sich auf die Aufrufe zu Diskussion und Abstimmung beschränkt und damit auch für diejenigen lesbar bleibt, die nicht die Zeit haben, den Diskussionen im einzelnen zu folgen, oder `de.rec.orakel`, in der sich allwöchentlich eine Auswahl der besten Fragen und Antworten des Internet-Orakels findet. Ein weiterer Grund für eine moderierte Gruppe kann sein, daß (bei einem wissenschaftlichen Thema zum Beispiel) ein gewisses Mindestniveau der Diskussion gewahrt werden soll. Als Beispiele seien hier nur die internationalen `sci..research`-Gruppen genannt. Ist man zu dem Ergebnis gekommen, daß man eine moderierte Gruppe einrichten will, sollte man sich über die folgenden Punkte klar werden: Wer soll moderieren? Es ist für gewöhnlich sinnvoll, bereits vor der Veröffentlichung des Vorschlags mindestens einen Kandidaten für die Moderation zu haben. Diesen sollte man im RfD nennen. Wohin mit den Followups? Viele moderierte Gruppen dienen als Ankündigungsgruppen - `de.admin.news.announce` ist wieder nur ein Beispiel. Über die Ankündigungen wird üblicherweise auch diskutiert. Dies kann entweder in einer speziellen Gruppe geschehen (für `de.admin.news.announce` ist das normalerweise `de.admin.news.groups`) oder in einer allgemeineren Diskussionsgruppe (Postings in `de.rec.orakel` haben üblicherweise ein `Followup-To: de.talk.jokes.d` im Header). Existiert noch keine unmoderierte Gruppe, in der die Diskussionen stattfinden können, sollte man gegebenenfalls im gleichen RfD die Einrichtung einer solchen zur Diskussion stellen. 3.5 Die Charta Die Charta ist die* Beschreibung der Newsgroup schlechthin. Hier wird in etwa ein bis zwei Absätzen in Form vollständiger Sätze erklärt, womit eine Newsgroup sich beschäftigt, welche Themen erwünscht sind, welche Themen nicht erwünscht sind, welche besonderen Konventionen gelten, etc. Beispiel für eine gelungene Charta ist diejenige von `de.rec.outdoors`: `Die Gruppe dient der Diskussion aller Arten von Freizeitbeschäftigungen abseits der Zivilisation sowie der damit verbundenen Themen wie Ausrüstung, gesetzliche Bestimmungen, Erlebnisberichte, Freiluftküche und dergleichen. Nicht Thema der Gruppe ist das klassische Campen mit Gardinen im Hauszelt.` 3.6 Die Begründung Hier hat man Gelegenheit, die Netzöffentlichkeit davon zu überzeugen, daß die vorgeschlagene Newsgroup sinnvoll ist und nicht nur Leser, sondern auch Autoren finden wird. Man sollte begründen, warum man selbst die Gruppe für sinnvoll hält, und seine Überlegungen zur Einordnung der Gruppe in die de-Hierarchie darlegen. Man sollte darauf eingehen, wo bereits über das Thema diskutiert wird - andere Newsgroups, Mailinglisten, die überlaufen, und dergleichen. Wird der Vorschlag von einer größeren Gruppe von Nutzern unterstützt (soll beispielsweise eine überquellende Diskussionsliste in eine Newsgroup umgewandelt werden), sollte man das hier erwähnen. 3.7 Muster In diesem Abschnitt finden sich Muster für die formale Gestaltung von RfDs für moderierte und unmoderierte Gruppen. RfD für eine unmoderierte Gruppe `1. Diskussionsaufruf ==================== zur Einrichtung der neuen Gruppe [Gruppenname] [Kurzbeschreibung] Status: Die Gruppe ist unmoderiert. Charta ------ [Charta] Hintergrund ----------- [Begruendung]` RfD für eine moderierte Gruppe 1. Diskussionsaufruf ==================== zur Einrichtung der neuen Gruppe [Gruppenname] [Kurzbeschreibung] <mode@ra.tor> (Moderated) Diskussionen sollen in der Gruppe [Gruppenname] [Kurzbeschreibung] gefuehrt werden. Status ------ Die Gruppe ist moderiert. Als Moderatoren werden Martina Oderat <m.ode@rator.de> und Peter Roponent <p.ropo@nent.de> vorgeschlagen. Charta ------ [Charta] Die Postings in [Gruppenname] sind mit einer Headerzeile Followup-To: [Diskussionsgruppe] zu versehen. Hintergrund ----------- [Begruendung] Der RfD-Generator Unter dem URL <http://piology.org/cgi-bin/rfd.pl> hat Boris 'pi' Piwinger ein Formular abgelegt, das die genannten RfD-Bestandteile abfragt, die Eingaben auf einige Fehler hin überprüft und daraus dann einen Text erzeugt, der sich an den Muster-RfDs orientiert. Weiter Zurück Inhalt Download

Impressum	© 1998 - 2010 D. Nimmich